شغل مفهوم فلسفة الثقافة، الحديث نسبيًا، تفكير العديد من الفلاسفة والباحثين، واعتبر بعضهم أن تاريخ الفلسفة هو تاريخ الثقافة، في إشارة إلى الترابط الوثيق والتداخل الكبير بين الفلسفة والثقافة، حيث يتسع مفهوم فلسفة الثقافة للمعاني المتعددة، ويستوعب الدلالات المتغايرة، ويجمع بين الاتجاهات المتباينة والمتكاثرة في النظر إلى الثقافة. وتحولت فلسفة الثقافة إلى اتجاه فكري يهتم بالربط بين معاني الثقافة المتعددة التي راحت تنفصل شيئًا فشيئًا في عصرنا الراهن. أما خطاب فلسفة الثقافة فقد ظهر عندما قامت الثقافة بتغييب السؤال الفلسفي، فيما قامت الفلسفة بدورها بتجزئة مواضيع الثقافة كلًا على حدة، ففصلت بين الفن والتاريخ واللغة والدين وسواها.
وإن كانت الفلسفة فنًا للعيش، فإنها تعني ابتكارًا للذات وللوجود أيضًا، من حيث أن الذات تكتشف إمكانيتها الخاصة، كوجود في قلب العالم وبالقرب من الأشياء، بالنظر إلى أن الوجود الذي تنتسب إليه، يتجسد في المجال الذي تنكشف فيه كينونتها الخاصة في عالم ثقافي محيط لا تملك ممكنات الانفصال عنه. وفي ضوء الإشكاليات التي تطرحها الدراسات الثقافية، فإن الفلسفة تنتسب إلى الممارسات الثقافية، مثلها مثل أي نص آخر من النصوص الأخرى المتعددة التي تنشغل بها الدراسات الثقافية، وفق المفهوم الجديد للثقافة بوصفها مجموعة من الصفقات والعمليات والتحولات والممارسات والتقنيات والمؤسسات التي تنتج أشياء وأحداثًا، يتم اكتشافها ومعايشتها وإعطاؤها معنى وقيمة بطرق مختلفة ضمن شبكة الاختلافات والتحولات غير المنتظمة التي برزت منها.
ويرى كل من ماتيو آمات وكارول مينييه في كتابهما المشترك "فلسفة الثقافة: دراسة في أشكال الحياة والقيم والرموز" (ترجمة قاسم حداد، دار نينوى، دمشق، 2024) أن كلمة ثقافة في فلسفة الثقافة تحيل إلى البحث في الموضوعات الممكنة، وتعادل الممارسة الفلسفية نفسها، حيث القضية الأساسية لفلسفة الثقافة هي إظهار التناقض بين الأشكال التي تتخذها الموضوعية، وجعل الشيء موضوعيًا، أي مجسدًا في العصر الحديث. وعليه، تتسم فلسفة الثقافة بنوع من أولوية الموضوع الذي تخضعه إلى مساءلة نقدية، أي أنها تساءل الدلالة والقيمة من منظور أخلاقي، وذلك في سياق سعي فلسفة الثقافة بأشكالها المختلفة إلى تحيين نقدي للفكرة الكلاسيكية المتعلقة بالثقافة التي يُنظر إليها بوصفها تثقيفًا ذاتيًا وعملية فردنة. وهي بذلك تفتح باب التفكير على التعليم، وتوسع اضطلاعها لوظيفة توجيه الآفاق وتحديدها في المجتمعات، التي بلغت درجة عالية من الموضوعية والتمايز.


ينظر المؤلفان إلى فلسفة الثقافة بوصفها طريقة خاصة لتحويل أشكال الحياة ودنيا البشر إلى قضايا إشكالية، وبالتالي فإن كلمة ثقافة بالنسبة إليهما تحيل إلى البحث في أي موضوع ممكن أكثر مما تحيل إلى مجال الموضوعات، لذلك تُفهم باعتبارها ممارسة فلسفية، تختلف اتجاهاتها وأساليبها من حيث أنماط الموضوعات التي تخضعها للمساءلة النقدية بسبب تراثها الرمزي وغموضها. وسبق لكثير من الفلاسفة والمفكرين تناول علاقة الفلسفة بالحضارة وممكنات التمييز بينهما، ومن بينهم لانغبين، وشبنغلر، وفيتغنشتاين (فيلسوف الثقافة)، وقام بتفكيكها دوركهايم، وقدم كل من فاليري، ودريدا، نقدًا واسعًا للثقافة. وجرى التمييز بين ثلاثة معانٍ لكلمة الثقافة، أولها كلاسيكي (الثقافة الفردية)، وثانيها أنطولوجي (الثقافة الموضوعية)، وثالثها سوسيولوجي (أسلوب الحياة الحديثة). ودارت كلها حول أن "الإنسان بالمعنى الدقيق هو موضوع الثقافة الحقيقي، لأنه الكائن الوحيد المعروف الذي أُوكلت إليه متطلبات الإنجاز الفوري". وتناول كاسيرر فلسفة الأشكال الرمزية، حيث لا يمكن للأشكال الرمزية أن تستمر إلا عبر "ركيزة محسوسة"، ثم تطرق بليسنر وبلومنبرغ إلى الأنثروبولوجيا الفلسفية وعلم الاستعارة، فيما تناول سيموندون فلسفة الثقافة التقنية.